STF condena Mato Grosso do Sul a indenizar homem preso além do prazo por erro de cálculo na pena

Escrito por: Diógenes Cunha

Publicado:

compartilhe esse conteúdo

O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, determinou ao Estado de Mato Grosso do Sul o pagamento de R$ 5 mil a um homem que permaneceu preso em regime fechado cerca de três meses além do tempo devido. A decisão foi proferida no Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) 1580473.

O caso nasceu de uma ação de indenização por danos morais movida contra o estado. O sentenciado, que cumpria cinco anos, teve a progressão de regime atrasada por suposto erro judiciário. A Defensoria Pública acompanhou a execução penal, e, apesar de mutirões posteriores, não apontou irregularidades de imediato. Apenas na terceira análise o defensor público solicitou novo cálculo, indicando equívoco na data prevista para a progressão; o pedido foi negado pelo juízo da Execução, com a retificação ocorrendo somente após habeas corpus no TJ-MS.

Ao revisar, verificou-se que o homem preenchia os requisitos para a progressão ao regime semiaberto em 10 de janeiro de 2019, mas a transferência só ocorreu em 2 de abril do mesmo ano. A 1ª Vara da Comarca de Bataguassu e o TJ-MS haviam negado a indenização, entendendo que o erro não foi “grosseiro”, mas meramente matemático.

No STF, o relator destacou que a Constituição Federal impõe a indenização quando o condenado permanece preso além do tempo fixado. Houve desigualdade entre regimes: no fechado há privação total, enquanto no semiaberto e aberto há possibilidade de trabalho externo e maior convívio social. A defesa ressaltou a “inércia injustificada e reiterada do Poder Judiciário” na análise do recálculo e apontou que a falha estatal retardou a progressão, configurando erro judiciário e administrativo passível de indenização. A correção posterior apenas evidenciou a ilegitimidade da privação de liberdade, com efeitos lesivos à honra, à imagem e à integridade moral do cidadão.

O valor da indenização foi fixado em R$ 5 mil, levando em conta o período indevido de manutenção no regime fechado. E você, concorda com essa leitura sobre responsabilidade do Estado em casos de erro judiciário? Compartilhe sua opinião nos comentários abaixo.

Compartilhe esse artigo:

ÚLTIMAS NOTÍCIAS

ARTIGOS RELACIONADOS

TJ-BA encerra contrato com BRB e define nova gestão para depósitos judiciais

Resumo: TJ-BA encerra contrato de gestão de depósitos judiciais com o...

Vereadores são alvo de investigações por suposta compra de apoio na Câmara de Japeri

Resumo: PCERJ deflagra a Operação Preço do Poder para investigar suposto esquema de propina na Câmara Municipal de Japeri, Baixada Fluminense, envolvendo vereadores...

STF analisa ação de Perdomo contra influenciador por ligação com mortes

Resumo jornalístico: STF inicia julgamento de ação de Perdomo Doces contra o influencer Guilherme Ribeiro Soares Neves, após acusações de maus-tratos e disseminação...