A corrupção está de volta ao Brasil, dizem alguns, acendendo o debate com o Caso do Master, apontado pelo ministro da Fazenda, Fernando Haddad, como possivelmente o maior escândalo financeiro da história do país. A afirmação reforça a ideia de que a corrupção nunca é erradicada por completo, apenas recebe intensidades diferentes de atenção pública ao longo do tempo.
Historicamente, o país convive com desvios de recursos. Em 1964, os militares derrubaram a democracia sob a justificativa de salvá-la do comunismo e da corrupção. Os 21 anos de ditadura trouxeram muitos casos, e o último presidente daquele período, João Figueiredo, saiu pela porta lateral do Planalto para morar, de graça, num sítio reformado por empreiteiras no Rio de Janeiro.
Sob censura, o jornalismo nem sempre podia denunciar a corrupção. Quando o fez, atuava com cuidado para evitar retaliações. A redemocratização trouxe mais luz, mas não eliminou os desvios — apenas os colocou sob maior escrutínio, de forma mais efetiva em alguns momentos e menos em outros.
Lava Jato ganhou dimensão e parecia um golpe decisivo contra o desvio de dinheiro público, mas muitos destacam que, ao longo do tempo, expôs também um projeto de poder e acabou se perdendo. Foi preciso contê-la junto ao Supremo e a tudo mais para manter o sistema político estável, tarefa que ficou a cargo do então presidente Jair Bolsonaro.
Bolsonaro, que se apresentou como paladino do combate à corrupção, repetiu o roteiro de figuras do passado, como Fernando Collor, hoje condenado e preso por corrupção. A percepção de que a corrupção alcançou o Supremo Tribunal Federal é motivo de preocupação; muitos veem a necessidade de investigação profunda sobre os laços entre poder e irregularidades.
Entre relatos sobre relação entre ministros e familiares envolvidos, surge a dúvida sobre a moralidade de certos atos no Judiciário. O debate oscila entre a responsabilização rígida de figuras públicas e a defesa de manter as instituições estáveis. A referência de que ministérios têm CPF e o Supremo teria um “CNPJ” é usada para sinalizar tensões entre autoridades e setores militares, que afirmam agir por conta própria em determinadas ocasiões.
Há quem advogue por fortes críticas ao Supremo ou mesmo por que o Judiciário seja submetido a pressões públicas, especialmente próximo às eleições. Por outro lado, há quem defenda que os três Poderes — Legislativo, Judiciário e Executivo — funcionem de forma Indpendente e harmoniosa, como determina a Constituição, para que o país não recue diante dos desafios democráticos.
A ideia central é não se deixar enganar: a cooperação entre Poderes é vital, mas cada órgão precisa responder por seus atos de forma transparente. O caminho é o fortalecimento de instituições, com accountability e combate contínuo à corrupção, preservando a governança democrática.
E você, como vê a relação entre corrupção, Lava Jato, o Supremo e as lideranças políticas hoje? Compartilhe sua opinião nos comentários e participe da conversa sobre o futuro da governança no país.