Resumo para publicação: a pesquisa Datafolha divulgada neste sábado aponta empate técnico no 2º turno entre Flávio Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT), com 46% e 45% das intenções de voto, respectivamente. Na disputa com Jair Bolsonaro (sem cargo) e Ronaldo Caiado (PSD) ou Romeu Zema (Novo), Lula aparece com 45%, enquanto os inimigos somados chegam a 42% cada, num cenário em que a distância entre os candidatos se manteve muito próxima. O levantamento ouviu 2.004 eleitores em 137 cidades entre 7 e 9 de abril, e tem o registro BR-03770/2026 no TSE.
No duelo principal, segundo o Datafolha, Flávio Bolsonaro aparece com 46% das intenções de voto em comparação com 45% de Lula, configurando um empate técnico. A diferença está dentro da margem de erro, o que sustenta a leitura de que a corrida permanece extremamente aberta. Em outra configuração do levantamento, Lula registra 45% contra 42% de Caiado e 42% de Zema, consolidando também um empate técnico entre os opositores de Lula nesses cenários. O perfil de conhecimento público é evidente: 99% dos entrevistados afirmaram conhecer Lula, e 93% disseram conhecer Flávio Bolsonaro, indicando alta exposição entre os eleitores das diferentes trajetórias da contenda.
Comparando com o levantamento de março, houve avanço de Caiado na casa dos 42% (eram 36% há pouco), enquanto Flávio Bolsonaro subiu de 43% para 46%. Romeu Zema aparece pela primeira vez com alguma força expressiva, embora o grau de reconhecimento ainda seja baixo: 56% dos eleitores dizem não o conhecer. Esse movimento mostra a dinâmica de campo, com Caiado ganhando espaço entre os preferidos e Flávio mantendo a dianteira parcial em cenários de 2º turno, mas sem folga significativa frente a Lula.
Na leitura da intenção de voto espontânea, quando os nomes não são apresentados, Lula é citado por 26% dos entrevistados, enquanto Flávio Bolsonaro fica com 16%. Jair Bolsonaro e Caiado aparecem com 2% cada, e outros cenários somam 5%. Um contingente relevante permanece indeciso: 42% não souberam responder, 7% disseram votar branco, nulo ou nenhum, e 1% afirmou não votar. Esses números indicam o quanto a preferência ainda depende de fatores de campanha, trechos de propostas e estratégias para converter o eleitor indeciso.
A rejeição também aparece como elemento forte na leitura do eleitorado. Lula registra 48% de rejeição, enquanto Flávio Bolsonaro tem 46% de não votar no seu nome. No segmento de Caiado, a rejeição fica em 16%, com 54% dos entrevistados apontando que não sabem quem ele é; Zema apresenta 17% de rejeição com 56% de desconhecimento entre o público. Esses índices revelam uma disputa que não apenas polariza, mas também encontra resistência relevante entre parte do eleitorado, mesmo entre quem já conhece os candidatos.
O estudo confirma ainda que o conhecimento de Lula e de Flávio Bolsonaro é o mais sólido entre os nomes citados, mas o potencial de crescimento de Caiado e Zema indica que o quadro de alianças e mensagens de campanha poderá redefinir o equilíbrio de forças à medida que o calendário se aproxima do pleito. Em termos de percepção, Lula e Flávio continuam sendo os nomes mais conhecidos, enquanto Caiado e Zema ainda lutam para ampliar sua visibilidade entre a população da cidade e das regiões metropolitanas. A leitura geral aponta para uma corrida bastante pulverizada e, ao mesmo tempo, profundamente dependente de fatores locus de campanha, debates e propostas que ganhem o apoio de eleitores ainda indecisos.
Palavras-chave: Datafolha, 2º turno, Lula, Flávio Bolsonaro, Caiado, Zema, pesquisa eleitoral, intenções de voto, rejeição, conhecimento público. Meta descrição: Datafolha aponta empate técnico entre Flávio Bolsonaro e Lula no 2º turno, com Caiado e Zema próximos em cenários alternativos; análise de rejeição, reconhecimento e dinâmica de campanha. E você, qual cenário parece mais realista para as próximas semanas? Deixe seu comentário e participe da conversa.
E você, leitor, como vê a corrida presidencial neste momento? Compartilhe sua opinião nos comentários e conte o que, na sua visão, pode influenciar a decisão de voto na cidade onde mora.