Tudo sobre Apple
A Apple foi condenada por um júri federal na Califórnia a pagar US$ 634 milhões (cerca de R$ 3,35 bilhões) à empresa de dispositivos médicos Masimo. A decisão está relacionada a uma violação de patente sobre a tecnologia de monitoramento de oxigênio no sangue usada no Apple Watch.
O jurado apontou que funções do smartwatch, como o modo de treino e os alertas de frequência cardíaca, violam um registro de propriedade intelectual da Masimo.
A Masimo apresentou o veredicto como uma “vitória importante”, enfatizando que continuará a proteger suas inovações. Em resposta, a Apple anunciou sua intenção de recorrer da decisão e destacou que a patente expirou em 2022, afirmando que a tecnologia foi utilizada “há décadas”.
Um conflito que vem de longa data
A disputa entre a Apple e a Masimo tem suas raízes na oximetria de pulso, tecnologia que mede o fluxo sanguíneo por meio de sensores ópticos. A Masimo acusa a Apple de infringir suas patentes e de ter contratado ex-funcionários, incluindo o ex-diretor médico, para desenvolver recursos similares para o Apple Watch.
A tensão aumentou em 2023, quando a Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) decidiu a favor da Masimo, proibindo a importação de Apple Watches que incluíssem a função de medição de oxigênio no sangue. Desde então, os modelos vendidos nos EUA não têm essa função ativada.
Apple contorna bloqueio e reacende disputa
Em agosto, a Apple encontrou uma nova solução. A empresa introduziu uma versão alternativa de medição de oxigênio, que agora pode ser feita usando o iPhone pareado, evitando as restrições da ITC.
No entanto, a Masimo argumenta que essa nova solução ainda infringe suas patentes e entrou com um processo contra o Serviço de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, alegando que o órgão permitiu a importação dos relógios com a tecnologia modificada. Enquanto isso, a Apple busca reverter o bloqueio decidido pela ITC.
O conflito não é unilateral. A Apple também processou a Masimo por violação de design industrial e ganhou, mas o valor da indenização foi simbólico: apenas US$ 250, por se tratar de uma infração mínima.
E você, o que acha dessa disputa entre gigantes? Sinta-se à vontade para deixar sua opinião nos comentários e compartilhar suas ideias sobre o impacto dessa batalha no mercado de tecnologia.
Facebook Comments