Samuel Viana (PL-MG), deputado federal eleito no pleito deste ano, afirmou ao Estado de Minas que não considera democrático o pedido de intervenção militar, principal pauta das manifestações bolsonaristas feitas às portas de quartéis em rodovias de todo o Brasil. No entanto, pontuou que apoiaria a intervenção caso ficasse comprovado que houve fraude nas urnas usadas no primeiro e segundo turno das eleições.
“Eu acredito que o pedido de intervenção militar não é um pedido democrático. Democracia é o voto, é o que a gente tem de representatividade. Se tiver uma fraude de urnas comprovada, tudo bem. Mas eu acredito que não haja. Não acho que pedir intervenção militar é algo democrático. Prefiro olhar para dentro, ver onde nós erramos, para corrigir os excessos, porque nós temos outros dois milhões e meio de votos a mais que não escolheram o formato de governo pelo qual nós optamos”, afirmou.
O congressista, que apoiou o presidente Jair Bolsonaro (PL) nas eleições presidenciais, ressaltou também que não concorda com os protestos que bloqueiam estradas e rodovias. Para Viana, é preciso que os manifestantes respeitem os direitos de todos, inclusive de quem não participa do movimento.
“O nosso direito de manifestar é um direito fundamental, previsto na Constituição. Ele termina quando começa o direito de outrem. Então, eu não concordo com bloqueios em avenidas, em rodovias, atrapalhando, digamos assim, o direito de um terceiro. E não acho que essa seja a ferramenta correta”, disse.
- Leia mais: Bolsonaristas bloqueiam acesso ao aeroporto de Viracopos por quatro horas
O deputado eleito ainda sugeriu que as pessoas que estão protestando em frente aos quartéis passem a cobrar do Senado uma resposta para o que ele considera como ativismo e abuso do Poder Judiciário. Samuel afirmou que considera que os tribunais superiores têm “agido com excessos” e que a única forma de solucionar essa situação passa pela Casa Alta do Congresso Nacional.
“O problema para mim não é a urna, até que se prove o contrário. Mas eu acredito que a gente tenha observado alguns excessos. Porém, esses excessos, para a gente dar o remédio correto naquilo que a gente quer curar, ele não passa na frente dos quartéis. Ele passa pela Constituição, pelo Senado Federal. Então, o meu entendimento hoje é de que o ativismo judicial precisa ser contido com novas regras constitucionais. A Constituição não fala muito bem sobre isso. Então o parlamento vai ter que começar a discutir isso no próximo mandato”, argumentou.
- Leia mais: Grupos bolsonaristas criticam ‘intrusão’ de Valdemar na fiscalização das urnas
As pessoas que estão legitimamente nas ruas, sem parar estradas, se elas focassem esse trabalho aos senadores, que são 81, eu acredito que o Senado tinha que dar uma resposta e isso inclui, inclusive, o meu pai, que é senador”, completou o congressista, que é filho do senador Carlos Viana (PL-MG), que concorreu ao governo de Minas Gerais nestas eleições.
Comentários Facebook