A ex-mulher de Stênio Garcia, Clarice Piovesan, quebrou o silêncio em uma disputa judicial sobre o usufruto de um apartamento em Ipanema, envolvendo o ator e as filhas Cassia e Gaya. A contestação envolve questionamentos sobre bens, rendimentos e a validade de medidas liminares, com a mãe atuando também por meio de reconvenção.
No dia 28 de maio, a aposentada apresentou a contestação à Justiça, encerrando o período de silêncio público sobre o caso. Clarice, que atua ao lado das filhas, questiona a gratuidade de justiça concedida ao ex-marido e aponta que ele leva uma vida de luxo, reside em uma mansão e ainda recebe renda de trabalhos artísticos ao longo da carreira.
Bens e alegações de riqueza Assim como as filhas, Clarice questiona a existência de uma indenização milionária recebida do que chamou de Rede Globo e a posse de diversos imóveis que não estariam registrados em nome próprio. Alega ainda que Stênio transferiu patrimônio para a atual esposa, Marilene Saade, e que ocultaria rendimentos, usando o usufruto para benefício próprio.
Em defesa, ela sustenta que o usufruto do imóvel já foi registrado desde 1994, mas que o artista não o registrou adequadamente na documentação. Diz que o ex-globo tenta se beneficiar de uma suposta desonestidade e que a relação com o apartamento não foi apresentada de forma transparente.
Clarice também sustenta que o direito ao usufruto nunca foi exercido por décadas, o que, segundo ela, cria uma expectativa de que ele não seria efetivado. Alega ainda que a alegada “crise financeira” não justifica mudanças na situação do imóvel.
Liminar e taxa mensal A defesa contesta a liminar que determinou que Clarice devesse depositar R$ 5 mil mensalmente em uma conta judicial em função do uso do imóvel, afirmando que o valor está acima da média do mercado e não condiz com o estado de conservação do apartamento.
Reconvenção Além de rebater as acusações, Clarice apresentou uma reconvenção, pedindo à Justiça o reconhecimento da extinção do usufruto de Stênio Garcia e a indenização por danos morais no valor de R$ 30 mil, como forma de reparar as omissões do ex-parceiro diante do julgamento público.
O caso, que ainda está em tramitação, continua a prender a atenção do público, com a Justiça avaliando os argumentos de ambas as partes e as consequências das medidas propostas para o patrimônio em disputa.
Fique ligado para acompanhar os desdobramentos dessa história e compartilhe nos comentários suas impressões sobre o uso de usufruto, riqueza ocultada e a relação entre vida pessoal e disputas judiciais envolvendo artistas. Sua opinião ajuda a entender o que está em jogo além dos detalhes legais.