A falta de intimação de testemunhas de defesa pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF, tem gerado preocupação entre os advogados dos acusados de planejarem um golpe de Estado após as eleições de 2022. Essa prática, adotada nos casos do 8 de janeiro, obriga as defesas a levarem os depoentes para as audiências no tribunal.
O início da ação penal do núcleo central da trama golpista, que inclui o ex-presidente Jair Bolsonaro e mais sete pessoas, marca o andamento do processo penal, com a oitiva de testemunhas de defesa e acusação. A estratégia de Moraes pode prejudicar depoimentos cruciais para os acusados, bem como frustrar tentativas de tumultuar o processo com testemunhas irrelevantes.
A Defensoria Pública da União questionou a falta de intimação das testemunhas e alegou tratamento desigual entre acusação e defesa. Moraes se manifestou negando o pedido e determinando que as testemunhas sejam apresentadas pela defesa no dia do depoimento, sem a necessidade de intimação.
O procedimento adotado por Moraes, embora não convencional, tem sido visto como uma medida válida para evitar atrasos no processo causados por defesas que tentam protelar os desdobramentos judiciais.
A ação penal contra quase 1.600 processos no STF, incluindo o caso do deputado João Carlos Bacelar, acusado de peculato, destaca a postura do ministro em autorizar a intimação de testemunhas em processos não relacionados aos ataques de 8 de janeiro.
A lista de testemunhas apresentada pelas defesas revela estratégias para potencialmente complicar a ação penal, com inclusões inusitadas como o ministro Moraes e outros personagens nos depoimentos. A Procuradoria-Geral da República, por sua vez, elencou seis testemunhas para todos os acusados.
O Código de Processo Penal define critérios para a inquirição de testemunhas, estabelecendo limites e possibilidades de ampliação de acordo com a complexidade do caso. A transparência e a imparcialidade no processo são essenciais para garantir a justiça e a devida aplicação da lei.
Assim, a conduta do ministro Moraes tem sido alvo de debates e reflexões dentro e fora do tribunal, evidenciando a importância de um processo justo e equilibrado para todos os envolvidos.
Facebook Comments