Trump, o candidato ao Prêmio Nobel da Paz que vai à guerra

Publicado:

compartilhe esse conteúdo

O cenário global ganhou contornos de crise quando Donald Trump, o atual presidente dos Estados Unidos desde janeiro de 2025, autorizou ações militares contra o Irã. Na manhã de ontem, 28 de fevereiro de 2026, EUA e Israel lançaram ataques para tentar derrubar o regime dos aiatolás. O episódio marca a oitava intervenção militar de Trump em seu segundo mandato, mesmo ele defendendo repetidamente a ideia de encerrar guerras.

Especialistas ressaltam que bombardeios, por mais intensos que sejam, não garantem a derrubada de um regime sem apoio interno no Irã. A oposição local aparece fragmentada, não há milícias treinadas para ações de guerra nem tropas de ocupação, o que dificulta qualquer mudança de regime por meio do conflito. Megan K. Stach, colunista do New York Times, alerta que a ideia de um levante popular forte é improvável e que “militares dos EUA podem matar toda a liderança. E depois?”

Editorial do New York Times critica a estratégia de Trump, apontando objetivos mal definidos, falta de apoio internacional e doméstico, além do desprezo ao direito internacional. Já o Estadão, no editorial “Ninguém viu chorar pelo Irã”, afirma que, se a derrubada do regime iraniano ocorrer, pode ser boa para o mundo inteiro, destacando o peso das ações de Israel na pauta.

O texto também ressalta que, historicamente, Israel tem ganho maior com desestabilização regional. Desde 2015, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu afirmou repetidamente que o Irã estava próximo de ter armas nucleares — sem provas conclusivas. O material ainda lembra que Trump já havia sinalizado a possibilidade de acordo com o Irã, mas acabou pivotando para a intervenção militar, abrindo mão de uma estratégia diplomática.

Ao analisarem o panorama, os especialistas observam que, sem apoio interno robusto no Irã e sem consenso internacional, a ideia de derrubar o regime não é simples nem garantida. O conflito pode apenas ampliar a instabilidade regional ou reforçar interesses de atores específicos, enquanto as leituras de NYT e Estadão divergem sobre as consequências e o manejo da situação.

Qual é a sua visão sobre essa escalada? Deixe seu comentário com a sua opinião sobre as possíveis consequências para a paz, a estabilidade regional e o respeito ao direito internacional.

Compartilhe esse artigo:

ÚLTIMAS NOTÍCIAS

Quem é a falsa milionária que enganou dezenas de evangélicos em golpe

Uma mulher de 31 anos, Otaciane Teixeira Coelho, está no centro de investigações que apontam para um sofisticado golpe da falsa herança, aplicado...

PM liberta família refém, apreende pistola 9mm e prende suspeito durante operação no Nordeste de Amaralina

Policiais militares libertaram uma família mantida refém e prenderam um suspeito...

MT: homem é encontrado morto com mãos amarradas em área de mata

Em Cáceres, no Mato Grosso, a cidade vive um caso de violência ainda em apuração. Enderson Aparecido da Silva, de 40 anos, conhecido...